De acuerdo con el último informe del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), titulado Progreso para la infancia, un balance sobre la nutrición, en el mundo existen 146 millones de niños menores de cinco años con graves problemas de desnutrición.

Según el documento, 28 por ciento de éstos viven en África, 17 por ciento en Medio Oriente, 15 por ciento en Asia, 7 por ciento en América Latina y el Caribe (con Haití liderando), 5 por ciento en Europa Central y un 27 por ciento en otros países, algunos de ellos de Europa Occidental, existiendo también esta problemática entre hijos de migrantes indocumentados que viven en Estados Unidos.

La información del estudio —en el cual también participó la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos— indica que Cuba, pese al bloqueo que enfrenta desde hace décadas, es el único país de América Latina y el Caribe con más grandes avances en la lucha contra la desnutrición infantil.

El Estado cubano garantiza una alimentación básica para todos los niños, promoviendo beneficios para la lactancia materna. Todos los niños tienen derecho hasta los siete años de recibir un litro de leche, junto a otros alimentos (vitaminas, jugos, viandas ya preparadas que se distribuyen equitativamente), abunda el documento de UNICEF.

Asimismo, el organismo de la ONU sitúa a Cuba a la vanguardia del cumplimiento en materia de desarrollo humano, previendo para el año 2015, la eliminación absoluta de la pobreza, garantizando la sustentabilidad y el equilibrio ambiental.

Fuente: Agencias

México.─ Aunque la estabilidad de precios en el país se mantiene dentro de los niveles que el Banco de México tiene por objetivo, el índice de precios de los alimentos concluyó 2012 con cifras más elevadas debido al mal clima que se ha registrado en una gran parte del territorio nacional.

De acuerdo con especialistas, dicha situación, además de mermar el poder adquisitivo de las familias mexicanas, también puede presionar las finanzas públicas del país, debido a las exigencias de diferentes sectores de la población que piden recursos para enfrentar el problema y evitar que se extienda a una situación más compleja.

De acuerdo con datos del INEGI, la inflación general de México, que mide más de 280 genéricos, cerró 2011 en un nivel de 3.8 por ciento; no obstante, algunos alimentos como huevo, aceite y grasa comestible, azúcar, pan, tortillas y cereales tuvieron un nivel hasta cuatro veces superior.

Incluso en 2010, cuando la inflación cerró en 4.4 por ciento, nivel superior a la del año que recién concluyó, no presentó los incrementos en el indicador de inflación en el componente de alimentos como sí sucedió en 2011.

“Pasamos por un mal momento de la oferta agrícola a consecuencia de heladas, sequías, inundaciones, esto provoca presiones en precios. Como importadores de granos compramos más caro, la tortilla ha aumentado”, afirmó el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Ángel Gurría, en reciente visita al país.

A su vez, el director del Centro de Investigación económica del Tecnológico de Monterrey, José Luis de la Cruz, afirmó que la estabilidad macroeconómica tiene sus claroscuros, pues si bien se mantiene la inflación general controlada, ello no ocurre en aspectos esenciales como los alimentos y los combustibles.

Bank of America Merrill Lynch explicó que el impacto de algunos choques que eleven los precios de productos agrícolas seguirá presionando a la inflación, lo que la empujará más allá de 4 por ciento en la mayoría de los meses de este año.

A su vez, Delia Paredes, especialista de Banorte-Ixe considera que “las presiones inflacionarias continuarán durante los primeros meses del año. Pensamos que las presiones sobre agrícolas seguirán como resultado de sequías registradas y afectarán el ciclo de cosechas de principios de 2012”.

De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el peso que tiene el componente de alimentos, bebidas y tabaco sobre la inflación total de México es de 23.2 por ciento.

Destacan por su importancia en alimentos productos como jitomate, huevo, carne de res, tortilla, pan, leche y agua embotellada, que son de consumo básico en la dieta de los mexicanos.

Diputados y senadores de diferentes grupos parlamentarios instalaron un grupo de trabajo para la creación de un fondo especial de diez mil millones de pesos para atender el impacto de las contingencias climatológicas en el sector agropecuario y rural, el cual el gobierno no ha aceptado al afirmar que ya hay recursos y seguros contra este fenómeno.

Incluso, Gerardo Sánchez, diputado del PRI, sugiere que se tomen recursos de los subejercicios que se registraron en 2011 o incluso que tomen de las propias reservas internacionales para enfrentar el problema

Sin embargo, el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Francisco Mayorga, afirmó que el gobierno dispone de recursos por 11 mil millones de pesos para atender el problema.

Por lo pronto, el responsable de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), Juan Rafael Elvira Quesada, reconoció que muchos de los cultivos de maíz tuvieron que trasladarse al centro y sur del país, esto porque en una gran parte de los municipios del norte, la sequía ha afectado la siembra de esos granos.

Fuente: El Financiero en línea

México.- Según un estudio de la Secretaría de Agricultura, la variabilidad y el cambio climático son una realidad, ya que tan sólo en 2011 México enfrentó heladas, inundaciones y sequías, “siendo esta última la de mayor intensidad y extensión en los últimos años”.
Sin embargo, desde abril del año pasado el gobierno federal ha dado atención puntual a los efectos de la sequía, lo que es una prioridad para la presente administración, “porque afecta a una buena parte de la población, en particular a los mexicanos más vulnerables”.

Ante la contingencia, el gobierno federal instrumentó la Estrategia de Atención a los Estados Afectados por las Sequías, a fin de asegurar el abasto de alimentos.

También tiene como meta asegurar la disponibilidad de agua para consumo humano en las zonas más vulnerables del país, intensificar el Programa de Empleo Temporal, así como mantener el nivel de la producción agrícola y pecuaria.

El documento de la Sagarpa establece que entre octubre de 2010 y septiembre de 2011, en los estados del norte del territorio nacional se registró la menor precipitación pluvial de los últimos 70 años.

Asimismo reveló que el año pasado se vivió la peor sequía en algunos estados del norte y el centro del país desde 1941, lo que afectó mil 213 municipios que presentaron condiciones de sequía.

De las 19 entidades en las que se presentó este fenómeno climático, las que resultaron especialmente afectadas son Durango, Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Aguascalientes, San Luis Potosí, Nuevo León y Zacatecas.

Afectados por sequía

En este sentido, el documento de la Sagarpa establece que “durante diciembre poco más de la mitad de la superficie del país, 54.6%, se vio afectada por alguna condición de sequía”.

El estudio de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) precisa que en estados como Aguascalientes y Durango, 2011 se considera como el año más seco en los últimos 71 años.

Para finales del año pasado, refirió el documento, la sequía comenzó a intensificarse en algunas regiones del país y se prevé que durante este invierno haya condiciones de lluvia por debajo de lo normal.

Fuente: El Financiero en línea / Notimex

México.- Los efectos de la sequía en el país agravan la situación alimentaria de unos 2.5 millones de mexicanos y, de no aplicarse medidas para contrarrestar la pérdida de productos agrícolas y ganadería, esta población corre el riesgo de padecer hambruna, advirtió el investigador Emilio Romero Polanco.

En un comunicado, el especialista del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) de la UNAM, sostuvo que en este momento el cambio climático es el factor decisivo en el déficit de la producción nacional de granos básicos.

Por ello, agregó, es urgente monitorear la gravedad del problema y atenderlo en el corto plazo, para evitar la falta de alimentos en la nación.

El 50 por ciento de los municipios están afectados y se calcula que 1.4 millones de hectáreas padecieron los daños provocados por las condiciones climáticas adversas. En 2011 se perdieron 3.2 millones de toneladas de maíz, 600 mil de frijol y 60 mil cabezas de ganado.

Ante la situación de alarma generalizada por los efectos del cambio climático en el campo, el experto consideró paradójico que México cuente con más de 147 mil millones de dólares en reservas internacionales pero no disponga de los recursos necesarios para atender la emergencia, calculados en menos de mil millones de dólares.

El integrante de la Unidad de Investigación Economía Mundial del IIEc destacó que es necesario replantear la importancia estratégica del agro y de la autosuficiencia alimentaria.

“En 2011, México registró ventas por más de 10 mil millones de dólares por la exportación de productos agrícolas; sin embargo esto no detuvo el incremento de la importación de alimentos, rubro al que se destinaron 21 mil millones de dólares en el mismo año”, indicó.

Fuente: Agencias

De acuerdo con el estudio El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2010-11 de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés), las mujeres representan 20 por ciento de la fuerza laboral agrícola en los países de Latinoamérica. Las mujeres aportan contribuciones esenciales a la economía rural de todas las regiones de los países en desarrollo en calidad de agricultoras, trabajadoras y empresarias (FAO, 2010).

Sin embargo, hay una constante que se repite de manera sorprendente y uniformemente en todos los países y contextos: las mujeres tienen menor acceso que los hombres a los activos, insumos y servicios agrícolas, así como a menores oportunidades de empleo rural.

Según Judith Domínguez, autora del estudio Análisis de la equidad de género en las formas de acceso a programas productivos y de gestión ambiental, en México, a pesar de que el campo está en un proceso de feminización que se deriva de la migración de los hombres terratenientes al extranjero, existen dos principales barreras para el acceso de las mujeres a los apoyos gubernamentales: el no contar con una titularidad comprobable de sus tierras y los patrones socio culturales que sitúan a la mujer en un estado de subordinación a las decisiones del hombre.

Al día de hoy, en México ya existen infinidad de instituciones, programas e iniciativas de equidad de género, y es común encontrar lenguaje incluyente en los programas de apoyo y estadísticas de desarrollo según el género.

Aún tenemos trabajo por recorrer en cuanto al fomento de la inclusión femenina. El cambiar la ideología de los habitantes del sector rural es un trabajo que se debe lograr gradualmente mediante la educación y desde una temprana edad. El tomar en cuenta que las necesidades de la mujer trabajadora son diferentes a las de un hombre asegura que la mitad de la población del país tenga acceso equitativo al desarrollo, lo que finalmente repercute en la economía nacional.

A escala global, el lograr la equidad de género en el campo generaría beneficios en serie: las mujeres incrementarían su productividad entre 20 y 30 por ciento, originando que la producción total de los países en desarrollo se incrementara hasta en 4 por ciento y reduciría el número de personas hambrientas en el mundo por hasta 17 por ciento.

Los niños en el medio rural se verían beneficiados ya que, según la FAO, las mujeres gastan más en alimentos, salud, vestido y educación para sus hijos cuando tienen mayores recursos, lo que eventualmente repercutiría en un crecimiento en capital humano y económico de los países en desarrollo.

* Especialista de la Subdirección de Diseño de Programas en FIRA. La opinión es responsabilidad del autor y no necesariamente coincide con el punto de vista oficial de FIRA.

Fuente: eleconomista.com.mx

En su primera aparición pública como nuevo director de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), José Graziano da Silva se refirió a los cinco objetivos centrales de su administración, que concluirá en tres años y medio: 1. erradicar el hambre y la desnutrición, especialmente en África, el continente con mayores problemas; 2. avanzar en sistemas ambientalmente más sostenibles de producción y consumo de alimentos; 3. mejorar la gestión de los alimentos en el mundo; 4. ampliar la cooperación Sur-Sur, y 5. completar la reforma de la FAO (que no pocos califican de burocratizada) haciéndola más eficiente en sus aspectos técnicos y administrativos; llevando a cabo sus programas con la mayor transparencia y espíritu democrático posible para con los países miembros, los organismos de la ONU, el sector privado y la sociedad civil. Espera lograrlo por medio de una descentralización que otorgue mayor importancia a las representaciones nacionales y permita a los gobiernos participar en la definición de prioridades.

Para alcanzar los objetivos anteriores, el nuevo director advierte que “acabar con el hambre requiere el compromiso de todos: ni la FAO ni ningún otro organismo lograrán vencer solos esta guerra”. Pero combatir el hambre en el planeta puede tener nuevos problemas por la crisis global que impide contar con los suficientes apoyos financieros y logísticos de los países que integran dicho organismo, y muy especialmente los industrializados. Enseñado a trabajar en medio de condiciones desfavorables, Da Silva espera de todas formas cumplir con uno de los Objetivos del Milenio: reducir para el año 2015 a la mitad la cifra de personas que padecen hambre y pobreza extrema en el mundo. Hoy suman mil millones y viven especialmente en África, continente hacia el cual la FAO orientará su mayor esfuerzo.

Por primera vez desde su fundación, en 1945, la FAO es presidida por un latinoamericano, reconocido ampliamente por sus trabajos en varios organismos de su país y en el exterior. A Da Silva lo elogian muy especialmente por los logros que obtuvo como ministro extraordinario de seguridad alimentaria y responsable del exitoso programa brasileño Fome Zero (Hambre Cero), establecido durante el gobierno del presidente Lula. Gracias a este programa, en cinco años la desnutrición en Brasil se redujo 25 por ciento y cerca de 24 millones de personas salieron de la pobreza extrema. Se logró con pocos recursos del erario, sin demagogia y atendiendo las necesidades reales de la población más necesitada. Cabe señalar que México fue uno de los pocos países latinoamericanos que se opuso a que Da Silva presidiera la FAO.

En México también hay hambre: según datos oficiales, 22 millones de personas no tienen los ingresos necesarios para cubrir sus necesidades básicas. Pese a la machacona y costosa publicidad oficial que habla de grandes logros en la materia, entre 2008 y 2010 tres millones más de habitantes se sumaron a esa desfavorable situación. Además, luego de ser cuna de la Revolución Verde y exportador de los productos de consumo generalizado, hoy adquiere en el exterior lo mismo maíz que frijol, arroz o trigo para poder cubrir la demanda nacional. Esto, pese a que el país cuenta con una de las infraestructuras hidráulicas más importantes del mundo y recursos humanos y naturales suficientes y diversos.

Las necesidades alimentarias se agravaron debido a la sequía y a las bajas temperaturas que afectaron y persisten en una parte importante del territorio destruyendo las cosechas de productos de consumo diario. El presidente Calderón aseguró que no puede “así como así” sacarse de la manga los recursos requeridos para atender urgentemente a los que ahora padecen los efectos de esos fenómenos climatológicos. Nadie le pide que se transforme en mago y haga realidad ahora la leyenda de la multiplicación de los panes y los peces. Simplemente con utilizar 800 millones de dólares de los 142 mil millones que conforman las reservas de divisas, atenuaría enormemente el problema. Ésa sí sería una estela de luz que brillaría entre los más pobres.

Fuente: La Jornada en línea

México.─ El presidente de la Unidad de la Fuerza Indígena y Campesina (UFIC), Isidro Pedraza Chávez, consideró insuficiente la propuesta del presidente Felipe Calderón para atender los efectos del cambio climático en el campo, como son la sequía, las heladas y las inundaciones que afectaron más de un millón de hectáreas de granos básicos y ocasionaron la muerte de cerca de 50 mil cabezas de ganado durante 2011.

La propuesta del mandatario, que consistió en dotar con agua potable a las comunidades, un programa de empleo temporal, pago de seguros en materia agrícola y contratación de campesinos para este año, no mejorará las condiciones de 3.5 millones de ejidatarios y más de cuatro millones de trabajadores agrícolas que se quedan sin ingresos ni cosechas en el agro nacional, afirmó Pedraza Chávez.

El líder campesino exigió al titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Francisco Mayorga, que explique de dónde sacará los recursos para atender la contingencia climática.

Pedraza Chávez contradijo a Calderón, porque las cinco acciones emprendidas por el gobierno federal durante el año pasado fueron con recursos ya presupuestados; además de que la resiembra en Sinaloa no fue tan fructífera como se estimó, ya que no fue suficiente la producción de granos y se utilizó agua que actualmente hace falta para los cultivos del ciclo otoño-invierno.

Explicó que, además de atender la tierra de cultivo afectada por el cambio climático, también hay que ver las necesidades y requerimientos de los pequeños agricultores que perdieron sus cosechas y ahora están con las manos vacías.

Pedraza Chávez señaló que será poco fructífero modificar la siembra de cultivos si verdaderamente no se instrumenta una política agrícola en el campo mexicano, pues no se puede avanzar improvisando cada año.

“Requerimos en el agro nacional una verdadera política agrícola, la cual ha estado ausente en este sexenio y sólo se han aplicado los mismos programas y políticas de los gobiernos priistas que favorecieron a caciques y agroempresarios”, acusó.

El presidente de la UFIC —organismo que aglutina a pequeños productores del país— también exigió al secretario Francisco Mayorga que explique de dónde sacará los tres mil millones de pesos prometidos por Calderón, pues se desconoce si los quitarán de programas actuales o serán los que contempla el Fonden para 2012.

Fuente: apro

En noviembre pasado se celebró en Cannes, Francia, la Sexta Cumbre de Jefes de Estado y Líderes de Gobierno del G20. Conforme va bajando la cortina, se empiezan a hacer los análisis de los resultados de una cumbre que ha sido marcada por la crisis en la zona euro y la tragedia griega.

La que podría haber sido una cumbre parteaguas en la agenda de desarrollo, se ha quedado corta. Si bien se han dado pasos significativos en áreas esenciales como financiamiento para el desarrollo y eliminación de los paraísos fiscales, no hay más que tímidos avances en la agenda de seguridad alimentaria y combate a la volatilidad de precios de los alimentos. Los grandes perdedores de esta cumbre son, sin duda, los cerca de mil millones de personas que pasan hambre hoy en día. El G20 nos ha dejado con un sabor de boca agridulce.

El hambre es el escándalo más grande de nuestra época, ya que el mundo produce alimentos suficientes para alimentar a todos. Sin embargo, por años se ha incentivado la producción fuera de los límites ambientales del planeta, bajo condiciones que han favorecido a los poderosos. En todo el mundo, unos cinco países y alrededor de 250 empresas controlan la producción y comercialización de alimentos, fijando precios y obteniendo beneficios de sus políticas comerciales y de biocombustibles dañinas para los países en desarrollo e importadores de alimentos.

A partir de 2007 se empezaron a registrar precios altos y volátiles en el mercado de alimentos, especialmente de los cereales de la canasta básica. Existen diferentes motivos detrás de esto:
•   Inmediatos: los efectos del cambio climático relacionado con las pérdidas de cultivos, restricciones a la exportación, el aumento en los precios del crudo, aumento de la especulación en los alimentos y aumento en la demanda de biocombustibles.
•    De largo plazo: cambios en la oferta y la demanda que tienen que ver con crecimiento de la población y cambios en la dieta, más competencia por la tierra y el agua y la vinculación cada vez mayor entre los alimentos y el petróleo.
•    Estructurales: disfunciones de los mercados en donde la información acerca de las reservas de alimentos es poco confiable y crea pánico, falta de transparencia, falta de regulación en la especulación y políticas de restricciones a las exportaciones.

A cuatro años de la escalada en los precios de los cereales en los mercados mundiales ─la más pronunciada en 34 años─, los precios de los alimentos se encuentran al alza y son motivo de alarma una vez más.

En México, como en otros países en desarrollo, los hogares pobres rurales destinan hasta un 75 por ciento de los ingresos en alimentos. Para los consumidores pobres, el precio de los alimentos se convierte en un asunto de tener o no tener. Mientras tanto, los pequeños agricultores no se están beneficiando porque carecen de dinero para la inversión y el acceso a los mercados, y carecen de certidumbre para planear sus inversiones. La falta de predictibilidad en los precios es un problema tan grave como el de los precios altos.

Comparta este artículo]]> http://www.2000agro.com.mx/analisis/alimentos-y-seguridad-alimentaria-%c2%bfque-sigue-despues-de-cannes/feed/ 0 http://www.2000agro.com.mx/analisis/en-2012-habra-un-millon-mas-de-mexicanos-en-pobreza-alimentaria-ccc/ http://www.2000agro.com.mx/analisis/en-2012-habra-un-millon-mas-de-mexicanos-en-pobreza-alimentaria-ccc/#comments Wed, 14 Dec 2011 20:23:35 +0000 Editorial http://www.2000agro.com.mx/?p=20011 México.─ Para el próximo año se espera un incremento en el precio de los alimentos, la existencia de un millón más de personas en pobreza alimentaria y la pérdida de otras 700 mil hectáreas de cultivo, advirtió el secretario general de la Central Campesina Cardenista (CCC), Max Correa Hernández.

Por si fuera poco, denunció que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) no ha liberado cheques por seis mil millones de pesos debido a la falta de fondos.

Correa Hernández explicó que en 2011 se han perdido más de 2.5 millones de hectáreas dedicadas a la producción de granos básicos debido a la sequía, las heladas y las inundaciones derivadas de los fenómenos climáticos; y advirtió que para 2012 las pérdidas de hectáreas de cultivo de riego, en los dos primeros meses del año, será de 700 mil hectáreas de frijol, maíz, hortalizas y cebada, en estados del norte del país como Durango, Sinaloa, Sonora y Chihuahua.

“Por si fuera poco, a ello se sumará otra calamidad: Habrá un millón más de personas en pobreza alimentaria, por lo que al entrar 2012, serán 25 millones de mexicanos los que vivan en estas condiciones debido a los estragos generados por los fenómenos climáticos (heladas, sequías e inundaciones).

Correa Hernández aseguró en conferencia de prensa que México se ubica en circunstancias de crisis agroalimentaria y social por la pérdida de 2.5 millones de hectáreas sembradas en el centro, norte y sur-sureste del país, así como de 800 mil cabezas de ganado.

Por su parte, Santiago Domínguez, secretario de Desarrollo Rural de la CCC, dio a conocer que los próximos tres años, de 2012 a 2014, serán más complicados climatológicamente, hablando tan sólo de la producción de frijol se puede detectar que estados como Chihuahua, que normalmente genera 60 mil toneladas anuales, en 2011 apenas llegó a las cinco mil toneladas.

En el caso de Zacatecas, el principal productor de frijol en el país, sólo generó 60 mil toneladas, es decir que la producción nacional será apenas de 25 por ciento, que son entre 180 y 200 mil toneladas, de las 800 mil toneladas que en un ciclo agrícola normal se producen en México.

Por lo que se refiere a la pérdida de cabezas de ganado, dijo que no es posible que la Sagarpa informe de una pérdida total de 50 mil cabezas, cuando sólo en Zacatecas se reportan 60 mil cabezas de ganado muertas, en Chihuahua 250 mil, en Sonora 75 mil y en Tamaulipas 20 mil.

Domínguez denunció que existe un esquema de despoblar ganado en el norte del país, es decir que más de medio millón de pie de cría será retirado lo que implicará desabastecimiento de carne en 2012, importación del producto y mayores precios.

Criticó la atención asistencialista de Sedesol, al llevar agua o alimentos a las zonas más dañadas por el cambio climático, cuando urge atender la parte productiva.

Mencionó como ejemplo a la Sagarpa, que no ha ejercido 40 por ciento del recurso de Procampo por la falta de recursos presupuestales, afectando a más de un millón 200 mil productores que no han liberado cheques por más de seis mil millones de pesos, lo que indica que el gobierno federal hará uso del PEC 2012 para atender esta situación.

Fuente: Patricia Dávila / Proceso.com.mx

México.─ La Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados, conocida popularmente como Ley Monsanto, fue una expresión de la falta de voluntad política del Congreso de la Unión para prohibir la siembra de maíz transgénico en México por ser centro de origen y diversidad.

Una pieza que faltaba para operar bajo esta ley era la determinación de los centros de origen y diversidad del cultivo, sin que esto hubiera impedido —a partir del decreto presidencial de 2009— el avance en paralelo de los permisos para la siembra experimental y piloto de maíz transgénico en nueve estados del norte del país, además de Nayarit.

El pasado 17 de noviembre, las secretarías de Agricultura Ganadería Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) determinaron en un acuerdo los centros de origen y diversidad del maíz, en los que se prohíbe sembrar maíz transgénico, debido a que éste no puede coexistir con el maíz nativo sin contaminarlo. Las áreas no incluidas abarcan más de una tercera parte del territorio y podrán sembrarse con maíz transgénico si otros factores tales como ser zonas desérticas, escarpadas, forestales, áreas naturales protegidas, o ciudades no lo impiden.

El problema de clasificar centros de origen y diversidad, implica que las otras regiones no lo son. Al ser el maíz un cultivo de polinización cruzada, resulta inútil delimitar fronteras que el viento y los insectos no respetan. Tampoco es posible poner un freno a los intercambios de semillas y conocimientos entre pueblos, mismos que dieron origen a una gran diversidad de razas y variedades culturalmente modificadas a través de los siglos. Delimitar regiones es impedir el intercambio de semillas y saberes de los cuales el maíz es producto.

La contaminación transgénica del maíz nativo fue comprobada en muchas regiones del país, hace más de diez años, a pesar de estar vigente una moratoria que prohibía la siembra de maíz transgénico. Se encontró maíz nativo contaminado en regiones ahora clasificadas como centro de origen y diversidad, de ahí que abrir regiones al cultivo genéticamente modificado provocará que esta contaminación se expanda velozmente.

El riego fue uno de los criterios fundamentales para definir las regiones aptas para sembrar maíz transgénico. Dado que estas semillas fueron diseñadas para la agricultura industrial se seleccionaron casi todas las zonas de riego de los diez estados del norte del país para permitir su cultivo, aunque actualmente se encuentren sembradas con maíz convencional y otros granos. En el norte de México se produce cerca de un cuarto de la producción de maíz que consume todo el país, y a pesar de que utilizan semillas híbridas comerciales, en esta región también se localizan 29 de las 61 razas existentes en México, tal como mencionó el documento Turrent.

Pero la posibilidad de sembrar maíz transgénico no se limita a los estados del norte, sino que incluye lunares en Campeche, Chiapas, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Veracruz, Yucatán y Zacatecas. Estos lunares abarcan zonas de riego o de alto potencial productivo, como La Fraylesca y el Soconusco, en Chiapas; Mascota, en Jalisco; Apatzingán, en Michoacán; Coyuca, Petatlán y Atoyac, en Guerrero, que pueden ser de interés para las agroindustrias. También involucran áreas naturales protegidas por su biodiversidad, como El Ocote y Montes Azules, en Chiapas, en las que por ley está prohibido sembrar transgénicos.

Uno de los criterios utilizados para determinar los centros de origen y diversidad fue la presencia indígena; sin embargo, ignoraron territorios habitados por los pueblos mayo, kiliwa, paipal, cucapa, kumial, maya, kickapoo, tzeltal, mam, chol, lacandón, tarahumara, guarijio, tepehuano, pima, chichimeco, nahua, huichol, huave, chontal, zoque, zapoteco, huasteco, pápago, yaqui, totonaco, popoluca, chinanteco, descendientes de quienes domesticaron el maíz en México.

A pesar de ser territorio maya, una amplia zona de la península de Yucatán no fue clasificada como centro de origen y diversidad, y coincide con la región actualmente invadida por la soya transgénica, que quizá piensen rotar con maíz transgénico.

El maíz ha caminado con los pueblos a lo largo de su historia, es producto del intercambio y la transmisión del conocimiento que no conocen fronteras, de ahí que los campesinos e indígenas, junto con los científicos y amplios sectores sociales, reclamemos que todo México es centro de origen y diversidad del maíz.

Fuente: La Jornada en línea