Durante la Ceva Poultry Vaccinology Summit se analizaron diferentes perspectivas de la producción de pollo sin antibióticos y su impacto
Barcelona.— El uso de antibióticos es uno de los crecientes desafíos en producir proteína animal inocua hoy en día. Y todos tienen puesta la mira en la producción de pollo.
Se calcula que el 20 por ciento de los alimentos se pierden por enfermedades animales. Eso significa que necesitamos proteger las fuentes de alimentos. Pero ¿sin antibióticos?
La producción sin antibióticos fue el tema principal durante el primer día de la Ceva Poultry Vaccinology Summit realizada desde el 14 de marzo en Barcelona, España. La doctora Ashley Peterson, vicepresidenta de ciencias y tecnología del National Chicken Council (NCC), habló sobre la perspectiva de Estados Unidos. Cabe mencionar que el NCC representa al 95 por ciento de los pollos producidos en ese país y que el 22 por ciento de los pollos de EU se exportan.
Del total de pollos producidos en Estados Unidos, 10-15 por ciento ya se producen libres de antibióticos y un 40 por ciento con un uso restringido o responsable. La producción libre de antibióticos (ABF), también conocida como NAE (no antibiotics ever), puede incluir estos compuestos si se llegan a enfermar las aves, pero ya no se pueden comercializar como ABF.
Quizá nos estemos llenando de siglas, pero Peterson dijo que, “si la etiqueta no tiene estas siglas, el consumidor cree que la carne de pollo sí tiene antibióticos, lo cual no es el caso”.
No obstante, hay un punto que debemos tomar en cuenta y es que, si se enferman los pollos, existe la obligación de administrar los antibióticos, por ética y por el bienestar de los animales.
Peterson cuestionó además de que entre los diversos protagonistas: consumidores, legisladores/gobierno, vendedores al menudeo, industria, ¿quién es el que lleva la industria? Porque al parecer la industria que consume productos avícolas sucumbe a las presiones de grupos del consumidor, sin fundamentarse en hechos científicos y sin consultar a la industria para ver qué es económicamente viable.
Otro punto importante es que la mayoría de los antibióticos destinados a la producción animal no se aplican en medicina humana, ni tampoco se utilizan antibióticos de uso humano para promover el crecimiento.
No obstante todo esto, “cada día hay más que quieren que se les suministre pollo libre de antibióticos”.
Destacó que debido a los diferentes términos utilizados hay mucha confusión entre los consumidores, lo cual se añade a la ignorancia que hay al respecto. Por ejemplo, de acuerdo con un estudio hecho por el NCC, el consumidor cree que se usan antibióticos, “porque hay un mal manejo o para la promoción del crecimiento”, lo cual no es el caso.
Finalmente, Peterson habló del impacto de eliminar los antibióticos en la producción, para la cual hay cuatro puntos clave:
· Mortalidad
· Días al mercado
· Tiempo de descanso sanitario
· Densidad de aves
Entre otros puntos, mencionó que una caseta de pollos libre de antibióticos representa que haya 300 personas menos alimentadas en un año. Al ver esto, no podemos olvidarnos de la sustentabilidad y del bienestar animal, ya que habrá más humedad en la cama y se pueden presentar problemas sanitarios, como la enteritis necrótica.
¿Cuáles son las tendencias futuras? Señaló tres factores puntuales: uso de la vacuna de la coccidiosis, el desarrollo de antibióticos alterativos y usar vacunas en lugar de antibióticos, para lo cual “tiene que haber innovación en salud animal”.
Fuente: WATTAgNet
