Política Agropecuaria

ONG piden a la SCJN a fallar contra Sagarpa y Monsanto

Las comunidades y organizaciones denunciaron que la siembra de soya transgénica afectaría la apicultura que es una actividad ancestral en la zona, una fuente importante de ingresos y es el patrimonio de la cultura maya

ong-fallarCiudad de México.— Comunidades mayas de la península de Yucatán y organizaciones en defensa de los pueblos indígenas instaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a declarar como infundadas las impugnaciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de la multinacional Monsanto, con las que buscan obtener los permisos para comenzar a sembrar soya transgénica en la selva.

En una conferencia de prensa, representantes del pueblo maya y organizaciones como Greenpeace, LITIGA OLE, y los colectivos Apícola Chenero y Sin Transgénicos MA OGM, y la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), dieron a conocer que el miércoles 7 de octubre la SCJN decidirá, con la ponencia del ministro Fernando Franco González, sobre los recursos de Revisión (241/2015, 270/2015 y 410/2015) derivados de los amparos presentados por autoridades tradicionales mayas de Campeche en contra del permiso de soya transgénica otorgado a Monsanto.

De acuerdo con las organizaciones, esta sentencia es fundamental dado que la agricultura transgénica puede afectar de manera directa los derechos humanos de las comunidades mayas como son: la identidad cultural, la autonomía, la alimentación, medio ambiente, territorio, acceso a los recursos naturales tradicionalmente manejados, entre otros.

“Para las y los apicultores mayas, la sentencia de la Suprema Corte es muy relevante porque lo que se decida incidirá directamente en su patrimonio biocultural y su forma de vida”, sostuvieron.

Recordaron que en el año 2012, las apicultoras, los apicultores y las comunidades mayas consideraron que el permiso para liberar soya transgénica otorgado por Sagarpa vulneraba sus derechos a la consulta, libre, previa, informada y culturalmente adecuada; al medio ambiente sano; y hacía caso omiso al principio precautorio; argumentos que les fueron reconocidos por jueces federales mediante sentencias emitidas en 2014.

Sin embargo, las sentencias a su favor fueron impugnadas por la Sagarpa y por Monsanto y el caso llegó a la SCJN por la trascendencia y relevancia del caso, y la posible afectación o alteración de valores sociales, así como la convivencia y bienestar para las comunidades apícolas mayas que habitan en la península de Yucatán.

Fuente: Sin Embargo, imagen

Comentarios

comentarios

Siguenos!

Países que nos están viendo


Suscribete al Boletin