La Colectividad del Maíz señaló que la decisión de revocar la suspensión de la siembra de maíz genéticamente modificado, estuvo basada en informes de gobierno sesgados a favor de Monsanto
México.— Organizaciones civiles que promovieron la demanda para frenar la siembra de maíz transgénico en México, agrupadas en la Colectividad del Maíz, acusaron que la decisión de un Juzgado de Distrito en Materia Civil, de revocar la suspensión de la siembra de maíz genéticamente modificado, estuvo basada en informes de gobierno sesgados a favor de Monsanto.
Uno de los argumentos principales del juez Décimo Segundo, Francisco Peñaloza Heras, para desechar la suspensión privilegió un informe técnico, solicitado por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), el cual negó que la siembra de transgénicos representara un riesgo para la biodiversidad. Mientras que otros estudios oficiales, concluyen lo contrario.
Rodrigo Ojeda de Koning, abogado de Monsanto, reconoció que este estudio demuestra la existencia de maíz transgénico en México, “pero no prueba los posibles daños sobre la biodiversidad. Yo te puedo decir que en Colombia todos consumen maíz genéticamente modificado, y no veo que nadie diga nada de la modificación a las arepas. Hay que demostrar que si las pruebas que se presentan prueban lo dicho”.
El encargado del despacho jurídico de la corporación agroquímica sostuvo que la resolución del juez estuvo basada en la ley, ya que no se encontró que la siembra de maíz genéticamente modificada representara algún riesgo a la biodiversidad de maíces orgánicos. En México hay 64 especies, de las cuales 59 son nativas.
Los miembros de la Colectividad del Maíz se enteraron en la madrugada de este miércoles de la resolución, y horas después, a las nueve de la mañana apelaron la decisión.
De acuerdo con Galindo, la demanda que impide la siembra de maíz genéticamente modificado, se basa en la petición de tres declaraciones judiciales.
La primera es que se reconozca que ha habido presencia de maíz transgénico en México; la segunda, que se declare que eso daña los derechos de los mexicanos a mantener la biodiversidad de los maíces mexicanos; y tercero, que se manifieste que a mayor siembra de maíz transgénico mayor será la violación contra este derecho a la biodiversidad. El abogado explicó que la petición de estas tres declaraciones sigue intacta.
Fuente: Sin Embargo, imagen
